| Blagodaram na site.Zasitenosta na boite e od samiot fotoaparat i iskreno ne mi smetaat,zatoa sto nemam mnogu vreme a i nesakam mnogu zaebancii so fotoshopot.Blagodarnost posebno za Zoran za razbiranjeto. |
|
Nace Popov, 13.10.2006 09:28:00
|
|
|
| Odlicno kazano Zoran, i mene mi e milo sto ima fotografi, a ne graficari, slikari...Odlicna fotka, bez komentar |
|
Dejan Dzolev, 13.10.2006 10:25:00
|
|
|
|
| Sho ima da koristi PSh koga vo aparatot ima fotoshop,a moze malce da go koristi,kolku da ja smali da ne bide skoro 1 mega |
|
Зденко Петровски, 13.10.2006 10:46:00
|
|
|
|
|
|
Nace, zosto slikas vo JPG so 2000 USD kamera?
Aj , porivite na ostanative 'strucnjaci' mi se jasni, ama za tebe ne mi e bas razbirlivo :-(
Fototo e odlicno, so mal 'touch' vo RAW post-processingot bi bilo vonserisko. |
|
angel b, 14.10.2006 12:45:00
|
|
|
|
|
|
| Za Angel! Originalnata fotografija e vo RAW (NEF) format, no normalno taa vo nikoj slucaj ne moze da vleze na stranava. Megju drugoto i za da se objavi se bara da e vo JPEG format i da ne e pogolema od 1 mega. Voglavnom se sto slikam e ili 6X7 slajd ili RAW format Digital. Mnogu pozdrav. |
|
Nace Popov, 16.10.2006 09:16:00
|
|
|
| Angel, aj objasni ni gi motivite na nas, ostanatite "strucnjaci", ako sakash... |
|
* Janus *, 16.10.2006 09:25:00
|
|
|
|
za Nace:
Nace, mojot zaklucok proizleguva od tvojata izjava: "Blagodaram na site.Zasitenosta na boite e od samiot fotoaparat ..."
Bidejki podesuvanje na zasitenosta, ostrinata, kontrastot (itn) vo samiot fotoaparat vlijae na rabotata na interniot image processor, a ne na RAW snimkata, koja ja sodrzi informacijata onaka kako sto ja primil senzorot, pretpostaviv deka si snimal vo JPG (kako inaku bi vlijael na saturacijata na snimkata?!?).
Postojat 2 opcii:
- snimas samo vo JPG (steta, gubis sansa da poseduvas digitalen negativ)
- snimas vo RAW i paralelno vo JPG (ova e podobro resenie). No, kako sto kaza, gi koristis samo JPG verziite . Dokolku snimas vo RAW&JPG , najverojatno prefrlas se' na PC. Zosto ne bi gi koristel RAW verziite koga se veke tamu? Ne znam, mozebi ne se razbravme.... Kako i da e, jas si gi koristam moite i mozam da potvrdam deka dobivkata od prednostite na RAW formatot nadteznuva nad potrosenoto vreme:-)
pozdrav |
|
angel b, 16.10.2006 19:08:00
|
|
|
|
|
|
Za Angel!
Kako sto vekje kazav najgolem del od fotografiite gi snimam vo RAW format, no potoa vo zavisnost od namenata gi prefrlam na PC i gi socuvuvam kako JPEG ili TIFF. Originalite vo RAW i stavam na DVD. Ovaa fotografija bidejki bese so cel da se pojavi na stranata ja namaliv i ja pretvoriv vo JPEG. Inaku znam za pogodnostite koi go ima RAW formatot na fajl no site tie originalni informacii gi cuvam za druga namena.Blagodaram mnogu za sovetite. Inaku vo Nikonot koga se slika vo JPEG vo menito megju drugite postoi i opcija za VIVID saturacija. Pozdrav. |
|
Nace Popov, 18.10.2006 12:54:00
|
|
|
Se sto kaza Angel e tochno.
Sepak izborot ostanuva do korisnikot na kamerata (zatoa ovoj seting postoi kaj profesionalnite kameri) i jas ne bi go zemal toa kako merilo za odreduvanje koj e “struchnjak”, a koj ne. Vo vrska so Nikon, dokolku NEF (RAW) se chita so Nikonoviot softver togas toj gi zadrzuva odnapred izbranite setinzi na JPG fajlot. Se razbira, ima moznost istite kompletno da se ignoriraat. Poradi razlichniot priod i algoritamot na JPG kompresiranjeto vo najnovite Nikonovi modeli, pochnuvajki so D200, razlikata megju Large/Fine JPG (korektno fotografirana, bez da ima potreba od natamosna dorabotka) i konverzacijata na JPG od NEF(RAW) praktichno ne e zabelezitelna. Toa im dava moznost na korisnicite na ovie kameri da bidat porelaksirani okolu izborot megju RAW i JPG vo situacii koi ne se kriticni ili koi ne baraat intenzivna postprodukcijska obrabotka.
|
|
Zoran Karapancev, 18.10.2006 13:56:00
|
|
|
|
Nace , izvini za uzurpacija na prostorot :-(
Zoki, ne znam sto e nikonov jpeg :-(, znam sto e jpeg2000, no sosema e irelevantno. Sto se odnesuva do tebe, mozes i ponatamu da si ostanes relaksiran pri izborot na RAW ili JPG. Jas tocno znam sto ke pravam. So zadovolstvo bi ja prodolzil diskusijata so tebe dokolku nekogas licno se sretneme. Pisuvanjeto mi e malku naporno, pa odnapred se izvinuvam dokolku se sluci da ne ti repliciram vo idnina.
Vo prilog na toa, eve eden korisen link za onie sto se zainteresirani za problematikata, kade sto ke mozat sami da procitataat i izvedat zaklucoci (da ne ispadne deka sosila sugeriram nesto).
http://www.normankoren.com/digital_tonality.html#Human_vision
Obratete vnimanie na delot za 'skrienata' informacja vo RAW i okolu toa kolku informacija se gubi so konverzija (tone mapping vsusnost) od RAW vo JPG, posebno vo opsegot na povisokite osvetlenosti. Se nadevam deka ke vi bide od pomos. |
|
angel b, 18.10.2006 18:07:00
|
|
|
|
I na krajot, eden prakticen sovet: Dokolku se najdete na nekoe biblisko mesto, a svetloto ne vi se pogodi, snimajte vo RAW so blaga preeksponiranost! Taka, ne ke morate da shlakate otposle so burn tool po izgorenoto nebo nitu pak rezignirano da gi formatirate stotuku snimenite karticki (ne daj boze da skoknete vo bezdnata!)
pozdrav i uste ednas se izvinuvam na uzurpacijata. |
|
angel b, 18.10.2006 18:07:00
|
|
|
|
Angel jas uste vo prvata recenica rekov deka si potpolno vo pravo i nema potreba da se povtoruvas ili da repliciras. Bese dovolno jasen.
Edinstveno sto dodadov se naodite koi se dobieni so testiranje na D200, a toa e deka razlikata megju Large/Fine JPG (korektno fotografirani, bez da ima potreba od natamosna dorabotka) i konverzacijata na JPG od NEF(RAW) od istata fotografija (bez da bide dorabotuvana) praktichno (ne zboruvam za miskroskopsko kompariranje ili teoretiziranje) ne e zabelezitelna. Toa dava moznost za poliberalna upotreba na JPG vo situacii koi ne se kriticni ili koi ne baraat intenzivna postprodukcijska obrabotka. So drugi zborov, se slozuvam so tebe i dopolnuvam so moe viduvanje, koe ti ne mora da go delis, deka LARGE/FINE JPG sepak vo nekoi sluchai moze da ima svoja upotrebna vrednost. Ednostavno, ne mora da se venchame za RAW po sekoja cena ako uslovite ne go baraat toa. |
|
Zoran Karapancev, 19.10.2006 00:25:00
|
|
|
|
| | |